das klingt recht beängstigend. Ich frage mich auch immer wieder, was noch “echt” ist, was man essen sollte, was besser nicht. Welchen Studien man glauben kann und vor allem wer uns da steuert. Die Antworten sind eigentlich klar – nur ist es nahezu unmöglich “echt” zu leben.

Besorgte Grüße
Nici

[Anmerkung Frank Ehlerding (FRoSTA): eMüll-Verknüpfung gelöscht.]

Im Milgram Experiment hat man festgestellt, dass sehr viele Menschen anfällig sind für eine Art spontane “Autoritäts-Psychose”. Verbraucher verbinden Stoffe wie Nanopartikel also nicht mit Gefahr, weil “der Forscher”, “die Forschung”, “die Lebensmittelindustrie” usw. als Autoritäten anerkannt werden, unbewußt zum Elternteil oder Rudelführer erhoben werden, und somit mit keinerlei echter Kritik konfrontiert werden.

Dies kann man auch sehr gut in einigen Kommentaren hier ablesen, da wird die vermeintliche Autorität nicht als der Wahnsinn kritisiert der sie ist, sondern die Unterlinge nehmen sich selbst zurück und geben sich damit zufrieden, “selbst entscheiden zu können” aber doch nicht “gegen den Fortschritt” zu sein.

Diese Art Kadaver-Gehorsam gegenüber vermeintlicher Autorität ist hochgefährlich, da diese Menschen ein Substrat bilden in das die Täter in die Gesellschaft eindringen können.

Dabei ist es doch eigentlich banal und die Abwehr sollte so automatisch kommen, wie sie kommt wenn jemand gegen ihren Willen sexuell in sie eindringen möchte. Was die Täter mit uns hier veranstalten, ist eine Form der Vergewaltigung. Wir müssen uns dringend gegen diesen fatalen Autoritätsglauben wehren, vor allem da hier sehr viel unbewußt tiefenpsychologisch abläuft, ist es umso schwerer sich zu emanzipieren.

Nicht alles was neu ist, ist Fortschritt. Wir müssen lernen uns zu wehren und nicht wie eine Herde Schafe wie beim Finanzsystem den Wahnsinnigen hinterher und über die Klippe laufen. Denn viele dieser Macher sind einfach gemmeingefährliche Falsch-Macher. Schlechten Fortschritt kann man sehr wohl aufhalten, und sollte man auch: Es müssen nur genug Leute NEIN sagen wenn ein NEIN angemessen ist. Wir können nicht mehr auf die Politik vertrauen, denn deren Entscheidungsprozesse sind durch Lobbyisten vollkommen verseucht von genau den Leuten, vor denen sie uns schützen sollten.

Also: Aufwachen bitte. Wir werden verarscht.

Vielleicht sind unsere Kinder dereinst Kokainresitent oder von klein auf Süchtig danach, da sich das Zeugs durch die Nahrungskette bis in die Lebern von Geflügel und Gallenblasen von Fischen nachweisen lassen.

Da wird es ja wohl für die Nonopartikel kein Problem sein, sich ja noch viel mehr verbreiten zu können, durch Häute und Wände einschlupf zu finden und sich, weiss wer wo überall, ablagern. Wer soll denn da nochden Überblick behalten?

Ich bin überzeugt, nicht alles was machbar ist, auch sinnvoll ist zu tun. Und viliecht sollten wir nicht nur an unsere Kommoditäten denken, sondern sogar wirklich auch mal an die Zukunft unserer noch ungeborenen Enkel! Achtung und Vernatwortung gegnüber dem Leben und “der Schöpfung” möcht ich das bezeichnen.

Wenn ich in meiner Jugend Milch getrunken habe die zu lange stand, da wars Sauermilch. Wenn die H-Milch zu lange steht – BÄH
Also diese Lebensmittel sauigelei wird kommen, aber ich muß sie nicht kaufen oder mögen.

@Wolfgang – Soilent green finde ich als Idee sehr positiv. Leider traut sich das keiner richtig auszuarbeiten. Irgendwann erd ich mal meinen Blog ans laufen kriegen und mich hierüber verbreiten.
Aber wer rote Milch mag wird irgendwann auch zu Soilent green finden. Man kann dem Zeug ja einen anderen Namen geben. Und es kann auch ohne KOnservierungsstoffe verarbeitet werden. Naja die Grundsubstanz hat wohl oft genug irgendweclhe Schadstoffe gesehen…
Grüße aus dem Nordschwarzwald

Ich hab nur immer ein flaues Gefühl im Magen….

Das Problem ist: Otto und Ottilie Normalverbraucher finden sich schon nach anfänglicher Ablehnung sehr schnell mit den grenzwertigsten Lebensmitteln ab.
Wenn’s doch so schön billig ist und man möglichst wenig Aufwand vom Kauf bis zum Verzehr versprochen bekommt, wird es reißenden Absatz finden, auch wenn einem davon eine dritte A—-backe wächst.

Solange diese Einstellung in den Köpfen einbetoniert ist, können die Futterkonzerne ganz nach Lust, Laune und Gewinnoptimierung jeden Dreck auf den (Super-)Markt werfen, gleichgültig ob Nano, Gen oder einfach nur chemisch aufbereiteten Gammel.

Und die Folge dessen: dass man letztlich, Kennzeichnung sei Dank, zwar eine theoretische Entscheidungsmöglichkeit hat, dummerweise aber die Alternativen zum (gewinnmaximierender herzustellenden) Gen-Nano-Pansch-Wasauchimmer dem Normalverbraucher einfach zu teuer und “unpraktisch” sein werden. Daher mangels Nachfrage fast unauffindbar. So ist es ja eigentlich schon heute….

also prinzipiell habe ich weder etwas gegen Fortschritt, noch gegen Nanopartikel oder Gentechnik.

Aber ich möchte selbst entscheiden können, ob ich neue Technologien nutzen möchte oder nicht.

Das heißt, auf meinem Ketchup muss draufstehen wenn Nanopartikel drin sind und auf meinem Mehl muss draufstehen ob das Getreide Genmanipuliert ist oder nicht.

Denn dann kann ich mich bewust dafür oder dagegen entscheiden.

Dass einem solche Dinge heutzutage immer noch einfach so untergejubelt werden können, macht mich wütend!

Gerhard Zirkel

Perfekte Rasur ohne eigene Arbeit. Auftragen, einwirken lassen, abspülen.

Nur leider hatte niemand bedacht, dass auch immer ein kleiner Teil dieser Nanoteilchen bei jeder Rasur eingeatmet wird. Und den kleinen Nanobots waren die Häärchen in der Lunge dann genauso recht….

Ist sowas Panikmache? Mag sein. Aber ich für meinen Teil glaube auch, das “Nano” in der öffentlichen Wahrnehmung, zumindest in Bezug auf Lebensmittel, das gleiche Image wie “Gen” bekommen wird.